Inledning

Här kommer jag publicera forskningsrapporter som kommit in under 2017.
Bara under dessa 3 månader som gått har vi fått 7 rapporter från oberoende forskare från olika delar av världen.

Som de flesta av oss inbitna PHI,are vet bygger Bolagets affärsmodell till stora delar på att få oberoende forskare att använda PHI,s teknik för att visa på de fördelar denna teknik har att få fram helt nya insikter och kunskaper inom att förstå och i förlängningen hitta botemedel mot de mest komplicerade sjukdomskategorier.
Med dessa rapporter i ryggen bygger man värden som med råge överskuggar den försäljning ett Bolag med små resurser har att tillgå.
Ska vi ställa målgrupper mot varandra avseende Bolagets värdering och marknadsattraktivitet så kan vi dela upp dessa målgrupper i:
1. Aktieägare
2. Marknaden PHI befinner sig på med de stora aktörerna i fokus.

Aktieägande brukar innebära att man värderar en aktie efter traditionella faktorer där det mest vanliga är försäljning och resultat. Detta resonemang brukar oftast appliceras på ett "moget" och etablerat företag. PHI är i startfasen rent försäljningsmässigt utan egen egentlig säljorganisation. Man använder sig till stor del av återförsäljare och spar i den bemärkelsen in ganska hyggligt stora resurser i form av ekonomiska åtaganden och minskar i förlängningen risk.
En del befintliga aktieägare som intresserade men icke-befintliga, investerare, applicerar försäljning/resultat på PHI som värderingsmodell vilket visar att man inte tagit till sig Bolagets affärsmodell fullt ut. VD har vid flera tillfällen uttalat sig publikt att oberoende forskningsrapporter är det mest triggande försäljningsargument man kommer ha vid avyttringen. Därför är man så angelägen att få in dessa och följdaktligen håller ner kostnadssidan genom att inte bygga upp en egen försäljningsorganisation.

Branschaktörer som ex GE Healthcare och Thermo Fisher.
När en ledande aktör är intresserad av att förvärva ett mindre bolag kan man utgå från 2 modeller hur köpare motiverar sitt förvärv.
Enkelt uttryckt:
1. köpare adderar uppköpta företags försäljning och resultat till sitt eget samt räknar med synergieffekter som ex lägre overheadkostnader och möjlighet att komma in på nya marknader.
2. köpare identifierar ett ungt bolag med egenutvecklad teknik som dessutom kan visa på dess attraktivitet och potential för samma marknad det köpande företaget befinner sig på. Attraktivitet och potential visas genom användare och deras resultat åstadkommit med denna teknik.

Värderingen och slutligen köpeskillingen skiljer sig åt ganska radikalt mellan dessa 2 scenarion.
I första exemplet har förvärvsobjektet redan tagit ner risk betänkligt.
Prislappen i det fallet brukar vara ganska högt då objektet vill ha betalt inte enbart för nuläge, utan även för tidigare kostnader som tagits för att nå där man befinner sig.

Andra exemplet är mer risk inblandat,men ju mer oberoende bevisning hos användargruppen man kan visa upp samt den potential man har identifierat i sin egen marknadsresearch gör att attraktivitet och prislapp kan bli ganska avsevärd.